Una pausa y volvemos

Estamos en exámenes. Si alguien se preguntaba por la inactividad del blog, he ahí la respuesta. Deseando la mayor suerte a todos los miembros y smpatizantes de la Asociación, nos vemos en breve.

¿Se acabará la crisis?

Pocas consecuencias reales han tenido y tendrán las elecciones europeas en el corto plazo. El Gobierno de ZP ha llevado a cabo un aumento de la imposición indirecta, en forma de impuestos especiales sobre el tabaco y los hidrocarburos, para aumentar los ingresos con los que hacer frente a las innumerables partidas de gasto ordenadas por el gabinete. Gastos que, salvo para De la Vega y "Acontecimiento Planetario Pajín", apenas están dejando notar sus efectos sobre la economía y el nivel de paro. Que, por cierto, ha descendido en algo más de 15.000 personas. De nuevo una extraordinaria noticia para el ejecutivo, y nefasta para los más de cuatro millones de parados. Entre ellos los trabajadores del metal de Vigo o los de los astilleros de Gijón que, cansados de tanta promesa y tan pocos resultados, han decidido tomar las calles.
Los datos indican que para el año 2.011 la situación mejorará. Y seguramente sea así. La economía se normalice con el tiempo, descienda el paro y vuelvan a aumentar los índices de consumo. El PIB crecerá de nuevo. El Ministro de Economía de turno presumirá en tertulias de tres al cuarto de haber salvado a España del desastre económico. Tods volveremos a ser felices, porque la crisis se acabará.
Eso sí; la crisis económica, la monetaria, la material.
Esa otra, que ronda al hombre desde hace algún tiempo parece tener más dificil solución. Pero mientras escampa el temporal, y se agotan los discursos históricos de Obama, nosotros esperaremos con nuestra sombrilla y nuestro sol particular. El del optimismo disidente en un mundo decadente.

Elecciones Europeas (y V)

¿Qué votar mañana? Aunque quizás un poco tarde, exponemos el planteamiento de la Asociación Respuesta Joven para los comicios de mañana.
La pregunta puede que resulte mejor afrontada en sentido negativo. Es decir, qué no votar mañana. La justificación reside en la ausencia de grandes alternativas a los dos partidos que monopolizan la vida política española. Alternativas las hay; pero no grandes.
Desde Respuesta Joven creemos que lo más inteligente e higiénico desde el punto de vista electoral, es no votar a ninguna de las formaciones con representación en la eurocámara. Salvando los partidos nacionalistas, la obligación casi ética de cualquier elector responsable y coherente con una perspectiva europea en sentido profundo es no votar bajo ningún concepto ni justificación a PP y PSOE.
Al mismo tiempo, lo más honrado, es prestar el sufragio a aquellas formaciones que, a falta de financiación bancaria a raudales y espacios en los media por doquier, recurren al idealismo y el militantismo más auténtico en pos de una idea europea clara; la Europa fuerte de las naciones. La Europa nación de naciones.
Esas fuerzas que estos días han tenido a sus militantes en las calles hasta altas hora de la noche para que al día siguiente las vías de nuestras ciudades mostraran, mínimamente, voces discordantes dentro de una Europa mediatizada y controlada por una muy determinada élite económica, política y cultural.
Desde Respuesta Joven, recomendamos el voto para cualquiera de las opciones patriotas y europeistas.

Elecciones Europeas (IV)

¿Qué Europa quieren ellos? Quienes acaparan prácticamente toda la representación española en la cámara de Estrasburgo, PP y PSOE, disponen a diario de oportunidades para exponer su visión sobre la Europa que pretenden. Sin embargo, el juego político doméstico dificulta comprender con claridad cuáles son los proyectos de los grandes partidos para la Unión Europea.
En efecto, uno de los mayores problemas para determinar con nitidez la idea de Europa de las fuerzas mayoritarias es la política de bajos vuelos practicada durante toda la campaña electoral. En la mayoría de las ocasiones, las intervenciones van dirigidas a polémicas de calado nacional, obviando el necesario debate sobre la construcción europea. La utilización de los aviones del ejército para acudir a actos de partido, los famosos trajes de Camps o la gripe porcina en un cuartel madrileño han sido los temas más acuciantes a debatir desde hace una semana. Sin embargo, las grandes líneas que ambos partidos defenderán desde la Eurocámara han pasado a un segundo plano.
En la noche del lunes tuvo lugar un debate en Canal Sur entre tres candidatos en las listas europeas de los principales partidos; PP,PSOE e IU. Fue el representante de esta última fuerza, Willy Meyer, quien en una de sus intervenciones dio con la clave en torno a la postura de los dos grandes partidos; en los aspectos más relevantes, ambos poseen la misma visión de Europa.
PP y PSOE apoyan y auspician el Tratado de Lisboa, que aun con algunas reformas positivas no sigue incidiendo más que en el carácter burocrático y economicista de la unión. PP y PSOE hablan de defender los intereses españoles en Europa, pero ninguno aspira a realizar las reformas necesarias en el seno de la Unión para que ello sea posible, como es el caso de la PAC. PP y PSOE contienen en sus programas decenas de referencias al fortalecimiento de Europa en el plano internacional, pero siguen empeñados en rendir pleitesia transatlántica. PP y PSOE creen en la producción europea, pero no piden un aumento de los aranceles y restricciones a la entrada de productos chinos en el espacio comunitario.
PP y PSOE, en definitiva, hablan de una Europa muy lejana a lo que ha de ser la idea de una Europa en sentido sustantivo. Unida, fuerte y digna, solidaria y diversa en el interior y activa hacia el exterior.
Juan Fernando López Aguilar, cabeza de lista del PSOE, ha reafirmado con creces estos últimos días que votar a los partidos mayoritarios, en este caso a los autodenominados progresistas, es practicar el voto "anti-útil". Y decimos esto, porque las últimas intervenciones del ex ministro de Justicia han sentenciado lo que sucederá con la representación española en Estrasburgo; nuestros eurodiputados seguirán directrices dictadas desde Madrid sin defender en la eurocámara proyecto europeo alguno. Porque no lo tienen. No creen en Europa.
Hablar a los electores con el mismo tono y maneras que a un niño al cual se le explica que 2 y 2 suman 4, advirtiendo sobre los inmensos peligros de un Parlamento Europeo "¿nazificado?", tiene un nombre; infamia. Y dejar el proceso de construcción europea en manos de políticos de la talla de López Aguilar también tiene otro; estupidez.
Europa se construirá reformando el sentido de la edificación comunitaria actual.
Modificando el reparto de competencias entre los órganos, otorgando un mayor protagonismo al Parlamento y reduciendo drásticamente la iniciativa de la Comisión.
Potenciando la PESC (Política Exterior y de Seguridad Común) frente a otro tipo de organizaciones y grupos no europeos.
Protegiendo la producción agrícola y ganadera europea, lo que implica aumentar las cargas aduaneras para los productos exteriores.
Desarrollando y potenciando la dimensión cultural y la identidad Europea de la Unión.
Revisando la política exterior: Los acuerdos de asociación con países culturalmente no europeos y fortaleciendo los vínculos con Rusia, atendiendo con especial interés a la cuestión enérgética.
Estas y otras cuestiones han debido ser el centro del debate político. Para nuestra desgracia, el "progresismo" o la "derechización" del Parlamento han colmado todo el espacio político.

Acción Social

Desde la Asociación Respuesta Joven hemos llevado a cabo esta semana una entrega de alimentos a la asociación vecinal Fenix, del tradicional barrio trabajador de -Los Pajaritos- en Granada.
La intención es la de colaborar activamente con aquellas familias españolas que ante la desastrosa situación económico-laboral que atravesamos, han visto incrementadas sus dificultades para poder llegar a final de mes. La mayoría de estas familias han visto notablemente empeoradas sus condiciones de vida al haber incurrido uno o varios de sus miembros en situación de desempleo, pero sin alcanzar niveles de pobreza que les permitiesen obtener ayudas de otras entidades.
Los propios responsables de la asociación nos comentaron que son muchas las familias que se encuentran en esta situación, pero que al mismo tiempo tratan de ocultar su situación.
Dentro de la campaña -Rebélate- seguiremos llevando a cabo este tipo de acciones próximamente, que complementarán las labores de propaganda que hemos venido desarrollando hasta ahora.
Cuando otros hablan, nosotros actuamos.

Elecciones Europeas (III)

¿Hacia dónde camina la Unión Europea? El proceso de integración comunitario sigue su paso en espera de la definitiva entrada en vigor del Tratado de Lisboa,paralizado por el momento y que modificará los Tratados anteriores, el último de ellos el de Niza en vigor desde 2.003, siempre y cuando sea superada la negativa irlandesa.
Este tratado incluye importantes novedades de tipo funcional e institucional en la UE. Dedica un apartado a la democratización y la trasparencia en la toma de decisiones, donde se afirma que el Parlamento Europeo aumentará en número sus competencias sobre las que tenga poder de codecisión, pero al mismo tiempo fija el uso de la doble mayoría para la toma de decisiones en el Consejo. Algo que, presumiblemente, beneficiará los intereses de muy determinados países.

El prestigioso club europeo busca cerrar el proceso de integración en el medio plazo. Es un momento de la máxima importancia, nos atreveríamos a decir incluso, para el continente. La orientación de la que se impregne a este proceso de integración determinará el resultado final. Ahora es cuando entran en juego las concepciones sobre el modelo de Europa que se quiere. El progresivo cierre de competencias comunitarias, la armonización legal a nivel europeo y el desarrollo institucional hará que cada día los cambios resulten más difíciles, por lo que es en estos momentos cuando el proyecto ha de definirse.
El Partido Popular Europeo y el Partido Socialista Europeo, hoy en día principalmente el primero, son los dos grandes grupos que están llevando a cabo la mayoría de las definiciones en el proceso. Y son los gobiernos formados por estos partidos los que perfilan los senderos a recorrer por la UE en las sesiones del Consejo Europeo.
Los retos de la sociedad "globalizada" del siglo XXI, en forma de migraciones, desafíos energéticos y económicos precisan de una posición no sólo única a nivel europeo, sino también, fundamentalmente, independiente y sólida. El nuevo sistema de poder pasa por un modelo multipolar, con algunas potencias consolidadas y otras emergentes. Y en ese escenario, un bloque Europeo tiene mucho que decir.
Para eso, es imprescindible concluir la consolidación de un modelo europeo, en sentido sustantivo.
Pero un modelo al que no responde la actual UE. La ausencia de protagonismo en la política internacional, el modelo fuertemente burocrático a nivel interno y el todavía marcado carácter economicista de la unión, atenuado en los últimos tiempos por instrumentos como la Cara de los Derechos Fundamentales de la Unión, hacen que las perspectivas en torno al bloque europeo no sean las mejores.
Profundizar en el aspecto verdaderamente social, eludiendo la legislación mercantilista y liberal de la que ya hemos puesto algunos ejemplos, fortalecer los lazos de identidad a nivel europeos mediante la potenciación de una cultura común y diversa, que al tiempo respete las particularidades nacionales, y aumentar el papel del Parlamento Europeo son algunos de los cambios deseables para esta Unión Europea.
Y son en esos ámbitos donde deben incidir aquellas fuerzas que pretendan dar un nuevo impulso al proceso de construcción europea.

Elecciones Europeas (II)

El papel de la UE, y en el caso que nos interesa del Parlamento Europeo, es cada vez mayor en la vida política europea y española. La mayor parte del derecho que a día de hoy se aplica en nuestro país, es resultado de la transposición de normas elaboradas a nivel comunitario, fundamentalmente de directivas y reglamentos. Sobre los que, como ya dijimos, el Parlamento tiene un poder de codecisión junto al Consejo o la Comisión Europea en muchas materias.
Por este motivo, la labor de la eurocámara, aunque desde luego no fundamental, pues la mayoría de las decisiones que posteriormente se implementan son alcanzadas en el nivel más alto de decisión comunitario, el Consejo Europeo, sí que es importante.
En ella se acaba en cierto sentido de perfilar la orientación de las políticas comunitarias.
Acudamos a dos significativos ejemplos.
En primer lugar, la Directiva 123/2006/CE o más conocida como Directiva Bolkestein, nombre del comisario europeo que la propuso.
Esta directiva pretendía la liberalización absoluta de la prestación de servicios dentro del espacio comunitario. Es decir, presentaba una simplificación de barreras y trámites entre países para el establecimiento de empresas, reduciendo los obstáculos a la libre movilidad de las compañías. Los tres pilares sobre los que se asentaba esta directiva eran; libertad de establecimiento, que se conseguiría mediante la eliminación de las trabas burocráticas, la libre circulación de servicios y el principio del país de origen. Este último pilar pretendía que la legislación aplicable a las empresas que practicaran esta movilidad intracomunitaria fuera la del país donde originariamente prestaban servicios. Esto es, que la empresa rumana que trasladara su prestación de servicios a España se rigiera por la legislación laboral de Rumanía.
Los problemas que planteaba esta directiva eran fundamentalmente dos. Primero, que propiciaba el que las compañías pudieran trasladarse a aquellos países en los cuales la mano de obra resultase más económica, algo así como una deslocalización de carácter intracomunitario. En segundo, que la aplicación de la legislación de origen podía resultar sumamente perjudicial para los trabajadores de determinados países, pues las leyes laborales de los países del este son notoriamente menos garantistas que las de los países occidentales.
La directiva, enmarcada dentro de la línea fijada por el acuerdo de Lisboa, pofundizaba en una política económica neoliberal dentro del espacio comunitario.
La propuesta inicial de directiva, fue pacatada para su aprobación tanto por el Partido Popular Europeo como por el Partido Socialista Europeo. Sin embargo, las importantes movilizaciones vividas a nivel europeo y la frontal oposición de algunos grupos parlamentarios, Los Verdes y el Partido de la Izquierda Europea presentaron enmiendas a la totalidad, hicieron que la Directiva final sufriera importantes modificaciones. Aún así, los dos grupos parlamentarios anteriores, Independencia y Democracia y Unión por la Europa de las Naciones votaron en contra.
El segundo de los ejemplos, es la conocida Directiva por la que la jornada laboral queda ampliada por encima de las 48 horas. Con carácter general se la conoce como la directiva de las 65 horas, sin embargo la ampliación es con carácter general hasta las 60, siendo las 65 sólo de aplicación para determinados colectivos. La Directiva quedó aprobada por el Consejo Europeo en una reunión en Luxemburgo, debiendo contar a posteriori con la aprobación por parte de la eurocámara.
España fue uno de los países que se abstuvo en dicha votación. Sin embargo, en la prensa nacional los comentarios del Gobierno parecían apuntar a que la representación española votaría en contra, algo que nunca se produjo.

Estos dos casos muestran cómo ámbitos de una gran importancia pasan dentro de su proceso de regulación por el Parlamento Europeo. Las elecciones europeas no son, como casi todas las consultas electorales, un verdadero ejercicio democrático. La partitocracia y los mass media han reducido el grado de democraticidad de todos los comicios. Pero sí son relevantes en muchos aspectos. Cada día el nivel de integración comunitaria es mayor, por lo que se precisan voces que defiendan en estrasburgo determinadas posiciones.
La mayor parte del proceso comunitario es controlado sin apenas dificultades por los dos grandes grupos; Partido Poluar y Partido Socialista Europeos. Motivo por el cual es importante trabajar para que el hemiciclo comunitario acoja a un mayor número de representantes de los intereses tanto sociales como nacionales, que dificulten a socialdemócratas y liberal conservadores la edificación de esa europa capitalista y antinacional.